De ideologie van Fortuyn en zijn kiezers.
1,6 miljoen kiezers bezorgde de Lijst Pim Fortuyn een triomf in mei 2002. Na de val van het eerste kabinet Balkenende, werkt deze overwinning niet langer door in Den Haag, maar 'de LPF-kiezer' is niet verdwenen. In tegendeel, het is een Europees verschijnsel - een kiezersblok met een ideologie, nooit weggeweest maar vaak genegeerd - de ideologie van het etnisch nationalisme. Dit is niet bijgewerkt sinds 2002, de Engelstalige versie wel:
The nationalism of Pim Fortuyn
In April 2002 maakte ik bezwaar tegen LPF-deelname aan de verkiezingen: het bezwaarschrift werd afgewezen door de Raad van State. Het plaatste Fortuyn in het kader van anti-immigratie partijen in andere westerse landen, en ging niet in op het nationalisme als ideologie. Dat Fortuyn een nationalistisch kiezerspubliek aantrok, werd pas goed zichtbaar na zijn dood. Een van de allereerste reacties was het plaatsen van de Nederlandse vlag bij zijn huis in Rotterdam, en het rood-wit-blauw bleef voortdurend aanwezig bij de 'nationale rouw'. het nationalisme nam bizarre vormen aan: in April was het nog ondenkbaar dat een Joodse burgemeester van Amsterdam, samen met neo-nazi skinheads, een stille tocht zou houden ter ere van Pim Fortuyn. Zijn dood werd echt als een nationale schok ervaren, verbonden met de nationale identiteit:de dood van Prins Claus bracht veel minder teweeg. Hieronder het bezwaarschrift van April:
|
Amsterdam, 08 april 2002
Raad van State Ik teken bezwaar aan, tegen de kandidatenlijst van de Lijst Pim Fortuyn, en tegen alle kandidaten op die lijst in alle kieskringen. Hoofdgrond van mijn bezwaar is de manier waarop de partij (lijst) gebruik maakt van de democratie. De Lijst Pim Fortuyn is een omgekeerde belangenpartij, een hetze-partij. Een belangenpartij streeft ernaar, de levensomstandigheden van de eigen aanhang te verbeteren. Rechts-populistische partijen zoals de Lijst Fortuyn streven ernaar, de levensomstandigheden van anderen te verslechteren. De 'anderen' zijn dan een ongeliefde minderheid, asielzoekers voorop. Als allochtoon in Nederland ben ik hierdoor rechtstreeks betroffen. Een verdere grond van bezwaar is dat de asielzoekers en illegalen - belangrijkste doelwit van de rechts-populisten - zelf weerloos zijn binnen een democratie. Conform de etno-nationalistische opvatting dat de 'demos' gelijk is aan de natie, zijn ze uitgesloten van het actief en passief kiesrecht. Sommigen worden zonder voorafgaand proces gedetineerd: ze kunnen geen vereniging oprichten, geen krant publiceren, mogen niet demonstreren. Van hun standpunt gezien, is Nederland de volmaakte dictatuur. Uitgerekend deze zwakke groep wordt door Fortuyn tot doelwit gemaakt. In navolging daarvan, zijn andere partijen overgegaan tot 'immigrant-bashing'. Ze bieden tegen elkaar op, in het bedenken van steeds hardere maatregelen tegen allochtonen, immigranten, en met name asielzoekers. Fortuyn heeft dit proces niet in het leven geroepen - het is in andere EU-landen ook zichtbaar - maar hij zet de toon. Kijk maar naar Hans Dijkstal, die om de eigen zetels te redden, en daartoe aangezet door zijn partij-baronnen, een aanval op de asielzoekers lanceerde. 'Minority-bashing' is inherent aan de democratie. Als het uit de hand loopt, ligt de morele verantwoordelijkheid uiteindelijk bij de strijdkrachten, in zekere opzicht het geweten van een democratische staat. Om de kwetsbare minderheden te beschermen, kunnen de strijdkrachten de democratie uitschakelen, door bijvoorbeeld de verkiezingen te annuleren. Ik hoop dat de Raad van State al eerder ingrijpt, door de Lijst Fortuyn uit te sluiten van de landelijke verkiezingen van mei 2002. Ik wil hierbij wijzen op vergelijkbare ontwikkelingen in andere westerse democratieën. Politici zoals Jörg Haider, Filip Dewinter, Pia Kjaersgaard, Umberto Bossi, en John Howard propageren vergelijkbare ideeën, en appelleren aan een vergelijkbare kiezers. Ze zijn ook een aanwijzing voor toekomstige ontwikkelingen in Nederland. Het Vlaams Blok van Filip Dewinter heeft een heldere visie op de positie van de migrant in de nationale staat. Uit het partijprogramma: Vreemdelingen hebben de keuze om zich aan te passen of terug te keren. Het staatsburgerschap is een beloning voor de aanpassing. Om dat te bekomen moet men onze taal volledig beheersen, in een burgerschapsproef slagen, en een loyaliteitsverklaring afleggen en daarmee de vorige nationaliteit afzweren.Zelf weiger ik loyaliteit en aanpassing aan de nationale staat, en dat zou iedereen moeten doen. De nationale staat en het nationalisme zijn moreel verwerpelijk: ze vormen in wezen een afwijzing van het Het Goede ten gunste van Het Volk. Men wordt nationalist door te kiezen voor het kwaad: een goede nationalist bestaat niet. Het nationalisme is ook inconsequent: het Vlaams Blok eist van migranten loyaliteit tegenover een toekomstige Vlaams-nationale staat, maar weigert zelf de loyaliteit aan België. De Dansk Folkeparti van Pia Kjaersgaard is een voorbeeld van een nationalistische beweging in een bestaande staat, de partij stelt: Die übergeordnete Linie unseres Programms ist unsere herzliche nationale Gesinnung, da wir in der Dänischen Volkspartei auf unser schönes Land sehr stolz sind. Wir lieben unser Vaterland und fühlen eine historische Verpflichtung, das dänische Erbe zu schützen. Wir wollen sowohl die Eigenstaatlichkeit Dänemarks wiederherstellen als auch den Fortbestand der dänischen Nation und der dänischen Monarchie sichern.Daar ontbreekt elke ethische doelstelling. Het vaderland, de nationale geschiedenis, het nationale erfgoed, de nationale autonomie, de schoonheid van het land, het voortbestaan daarvan, de monarchie - geen daarvan is een morele waarde. Nationalisten stellen zulke zaken boven echte morele waarden, zoals innovatie, gelijkheid, en gerechtigheid. De nationalisten kapen 'De Staat' als instelling, en misbruiken het om loyaliteit af te dwingen aan hun kitscherige nationale identiteit, bijvoorbeeld door verplichte inburgering. De staat is echter geen instrument van een nationale identiteit, en moet tegen die rol 'nee' zeggen. Het bestrijden van het nationalisme is staatsplicht, of zou dat tenminste moeten zijn. In Italië is Umberto Bossi van de Lega Nord deels vergelijkbaar met Fortuyn, al heeft zijn partij een etno-regionale ideologie: Bossi is minister in een staat waarvan hij het bestaansrecht niet erkent. De Lega Nord streeft naar een nieuwe staat, Padania, maar bemoeit zich ondertussen met het Italiaanse immigratie-beleid. De partij-secretaris, Senator Calderoli, eist dat de marine schepen met vluchtelingen geen hulp verleent, maar 'terugdrijft'... ...voglio al tempo stesso ricordare che quelle navi hanno il compito di difendere i nostri confini. E soprattutto non è loro compito fungere da rimorchiatori per le imbarcazioni dei clandestini, comandate da gente senza scrupoli capace di provocare appositamente guasti per poi poter chiedere aiuto....Attendo perciò la smentita del ministro Martino... Le navi della Marina non rimorchieranno alcuna imbarcazione carica di clandestini, anzi le respingeranno, essendo il loro ruolo quello di difendere i nostri confini.Calderoli beroept zich op racistische stereotiepen over vluchtelingen: het zijn geen hulpbehoevende kinderen, nee, ze plunderen de steden, dealen in de straten, organiseren de vrouwenhandel - de islamitische terroristen niet meegeteld. ...insieme ai bambini ci possono essere anche persone che poi troviamo a svaligiare le ville, a spacciare droga nelle nostre piazze, ad organizzare traffici di prostitute, senza contare i terroristi aderenti all'intergralismo islamico.Umberto Bossi zelf ziet een immigratie-stop als een zaak van nationaal overleven: hij noemt de migranten 'een horde', die alles wat ze tegenkomen vernietigen, en daardoor hun godsdienst en geschiedenis aan Italië opleggen... Se non usiamo la fermezza - ha aggiunto Bossi - l'immigrazione non sarebbe più controllabile. Ci arriverebbero le orde e le orde cancellano tutto quello che trovano, impongono le loro regole e le loro religioni. Impongono la loro storia cancellando la nostra.Ook hier is de ideologie goed zichtbaar. De Lega Nord gaat verder dan Fortuyn, zover dat ze de immigratie als een militaire aangelegenheid zien. Migratie is voor hun een aanval op een land, een invasie, en het immigratie-beleid bestaat uit het inzet van militaire middelen daartegen. Maar ook in Nederland groeit de nationalistische consensus, dat een migrant per definitie iets slechts doet. Frits Bolkestein klaagde onlangs over het aandeel van de allochtonen in de stedelijke bevolking, alsof de politiek moet streven naar 100% autochtone steden. Mede onder invloed van Fortuyn, wordt nationale raszuiverheid tot norm verheven. De migratie is niet als zodanig fout. Het verzwakt de homogene nationale samenlevingen, en dat is toch een voorwaarde voor een post-nationale Europese staat. Migratie kan ook de welvaart van de rijke landen herverdelen, zij het op beperkte schaal. Om de Nederlandse welvaart terug te dringen tot het wereld-gemiddelde, zijn ongeveer 60 miljoen immigranten nodig, en dat is onwaarschijnlijk in de nabije toekomst. Maar als de rijke landen hun rijkdom niet naar Africa sturen, dan moeten de Afrikanen uiteindelijk hierheen komen, om daarin te delen. De rijke landen hebben geen recht om de grenzen te sluiten, zoals Fortuyn en Bossi bepleiten. Met hun anti-immigratie politiek vallen ze niet alleen de migranten aan, maar ook de verdelende rechtvaardigheid. In tegenstelling tot Fortuyn, Bossi, en Dewinter vertegenwoordigt John Howard een gevestigde partij. Hij is echter aan de macht gekomen door een strategie van 'immigrant-bashing', en is zo aan de macht gebleven. Zijn keiharde behandeling van illegalen en asielzoekers heeft hem politiek onaantastbaar gemaakt - een schoolvoorbeeld van hoe een democratie racisme bevordert, als het electoraat racistisch is. Ook in dit geval heeft een kleine rechts-populistische partij het sein gegeven voor een racistische politieke cultuur - de One Nation partij van Pauline Hanson. De ontwikkelingen in Australië laten zien, hoe zulke partijen een omslag in de politieke cultuur kunnen bereiken, ook al blijven ze zelf buiten de macht. John Howard is het gezicht van een toekomstig anti-immigratie kabinet in Nederland. Howard heeft gedaan wat de Lega Nord bepleit: de Australische marine inzetten tegen vluchtelingen. De bootvluchtelingen mogen niet aan land komen: ze worden door de marine opgepikt, en zonder proces gevangen gehouden in kampen in derde landen, zoals Papoea Nieuw Guinea en Nauru. Als ze wel de kust van Australië bereiken worden ze in kampen in de Australische woestijn opgesloten, met de uitdrukkelijke bedoeling anderen af te schrikken. Howard etaleert voortdurend een harde lijn, en sluit elke medelijden uit. Een hongerstaking van de gevangenen omschreef hij als chantage: toen een vluchtelingenschip zonk, beweerde hij dat de vluchtelingen hun kinderen in het water geworpen hadden om medelijden te wekken, en hij hield dat vol tijdens de verkiezingscampagne van November 2001. De democratie is niet een Groot Goed, maar gewoon een regeringsstelsel. Met voordelen, maar ook nadelen. Een belangrijk nadeel wordt zichtbaar in de democratieën: als het electoraat racistisch is, leidt de democratie tot een verschuiving naar racistisch beleid. In de meeste EU-landen is er een trend naar streng asielbeleid, harder optreden tegen illegalen, beperkingen op de immigratie, en door nieuwe technologie bewaakte grenzen. De democratische EU-landen verschuiven aantoonbaar in de richting van een gesloten, etnisch homogene, nationale samenleving. Dat was toch al het streven van de 19e-eeuwse nationale bewegingen. Het is niet zeker of dat doel ooit bereikt wordt, maar daar willen de kiezers naartoe, dat blijkt steeds bij de verkiezingen. In een democratie is het volk aan de macht, maar als het om de immigratie gaat, is het volk gewoon niet met de macht te vertrouwen. Het electoraat in Nederland is grotendeels racistisch. Uit de partijprogramma's, en het aantal stemmen op de partijen, kan je afleiden dat zeker 80% van de Nederlandse kiezers een streng asiel- en migratiebeleid voorstaat. De leuze "Eigen Volk Eerst" is bepalend voor de houding van de kiezers tegenover immigratie, en tegenover de verdelende rechtvaardigheid. Bijna alle kiezers vinden dat het Nederlands grondgebied, en de Nederlandse welvaart, eigendom zijn van de Nederlanders - een per definitie racistisch standpunt. Een politieke partij, die beweert dat alle Afrikanen mogen delen in 'onze' welvaart, bestaat niet - en zou kansloos zijn in een democratie. Toch is dat standpunt moreel juist, en als de moraal botst met de democratie, dan moet de democratie maar wijken. Dat zou in elk geval beter zijn, dan een migrantenjacht onder aanvoering van Pim Fortuyn.
Paul Treanor
|
Uiteindelijk leidt de anti-migranten politiek van Fortuyn en de anderen tot doden. Er sterven geen mensen aan de grens van Friesland en Overijssel, want die mag je vrijelijk oversteken. Maar er sterven duizenden mensen aan de buitengrens van het rijke westen - een grens die steeds verschoven wordt, omdat 'wij' derde landen betalen, om de armste immigranten tegen te houden. Eind mei vond de Turkse politie de bevroren lijken van 19 illegale immigranten, in de bergen langs de Iraanse grens. Ze waren in de maanden daarvoor gestorven: de tocht door de bergen was een onderdeel van hun reis van Afghanistan naar Europa of de VS. Ook zij zijn dood, zonder praalgraf. Er is een oorzakelijk verband, tussen de anti-immigratie campagnes van Pim Fortuyn, Jörg Haider, Filip Dewinter, Pia Kjaersgaard, en Umberto Bossi, en de doden aan de buitengrenzen, de lijken op de stranden van Spanje, de lijken in koelwagens. De dode immigranten kozen de gevaarlijke weg, omdat rechts-populistische politici hen de veilige legale weg hadden afgesneden. Je hoeft niet op te roepen tot het schieten op vluchtelingen, om toch medeschuldig te zijn aan hun dood: Pim Fortuyn was een man van het geweld.
Een klassiek-nationalistisch kiezersblok is in vele Europese landen te vinden, dat is duidelijk geworden. In Nederland vertegenwoordigt de LPF een deel van dit blok, maar ook het CDA verkondigt duidelijk christelijk-nationale standpunten. Beiden zijn Nederlands-nationaal, op de wijze die hieronder geschetst wordt. Het heeft geen zin om politieke concessies te doen aan zo'n nationalistische kiezersblok, want de nationalisten hebben een eigen wereldbeeld, een levensbeschouwing. Wat daarvan afwijkt, is voor hun heiligschennis. Het opvoeren van de immigratie, bijvoorbeeld - daarover valt niet te praten. 'De politiek' - in de zin van debat en compromissen bestaat niet tussen nationalisten en anti-nationalisten. Hooguit kunnen ze samen constateren dat ze elkaars vijanden zijn. En ook, dat ze samen geen gemeenschap kunnen vormen, en dus geen natie. Geen anti-nationalist kan tot een volk horen, net zomin als een atheïst een katholiek kan zijn. Hieronder een samenvatting van wereldbeeld en streven van het nationalistische kiezersblok...
|
Het bestaansrecht van Nederland is absoluut, en niet in de tijd begrensd. Nederland bestaat in principe voor altijd, en mag zeker nooit opzettelijk beëindigd of afgeschaft worden. Nederland mag nooit opgaan in een Europese staat, in wat voor vorm dan ook. Het bepleiten daarvan is landverraad. Het Nederlandse volk bestaat uit de afstammelingen van de mensen, die in vroegere eeuwen in Nederland geleefd hebben. Het Nederlandse volk ontleent zijn bestaansrecht, en zijn aanspraak op het Nederlands grondgebied, aan deze afstamming. Het Nederlanderschap gaat in principe van generatie op generatie over, van ouders op kind. De kinderen van Nederlanders zijn Nederlanders. Anderen, die geen kind van Nederlanders zijn, krijgen het Nederlanderschap slechts na toestemming van deze eerste groep, en op de voorwaarden die ze stellen. De grenzen van Nederland zijn heilig. Geen verandering is toelaatbaar, uitgezonderd kleine grenscorrecties om planologische redenen. Specifiek:
Alle permanente inwoners van Nederland dienen Nederlanders te zijn. Tijdelijk verblijf van niet-Nederlanders, voor zaken, of studie, of als toerist, is toelaatbaar. Migratie, het permanent bewonen van een ander land, is in principe fout. Nederland is een land voor Nederlanders met een Nederlandse cultuur. De permanente aanwezigheid van niet-Nederlanders verstoort deze eenheid van land, volk en cultuur. De grootschalige immigratie naar Nederland, in de afgelopen 40 jaren, is om die reden een grote fout geweest. De gevolgen hiervan moeten zo snel mogelijk ongedaan gemaakt worden. 'Zero migration', nul-immigratie, moet het streven zijn. De immigratie is principe een vijandige daad tegenover Nederland. De Nederlander, die de immigratie opzettelijk bevordert, pleegt landverraad. Nederlanders trouwen in principe met Nederlanders: ze kiezen hun partners uit eigen volk, dat is de natuurlijke gang van zaken. Een partner uit een ander land halen, dat is slechts bij hoge uitzondering toegelaten, en deze vorm van immigratie mag nooit een structureel character krijgen. In zulke gevallen heeft de geïmmigreerde partner een absolute plicht tot assimilatie in de Nederlandse cultuur, en moeten de kinderen als Nederlanders opgevoed worden. Ook wanneer immigratie in andere uitzonderlijke gevallen is toegestaan, is assimilatie een absolute plicht. De overheid moet de voortgang van deze assimilatie regelmatig toetsen. Ontheffing wordt nooit verleend. De permanente inwoners van Nederland hebben de Nederlandse cultuur. Ze zijn trouw aan Nederland, als natie en als nationale staat. Geen groep van permanente inwoners mag een andere cultuur hebben, of trouw zijn aan een andere staat. Een Nederlandse stad heeft Nederlandse winkels, Nederlandse scholen, Nederlandse verenigingen. Uitgezonderd tijdelijke bezoekers van Nederland, spreekt men daar Nederlands. Als gevolg van de immigratie bestaan er in Nederland enclaves, waar bijvoorbeeld Turken leven als waren zij nog in Turkije - met Turkse winkels, Turkse bedrijven, Turkse verengingen, en Turkse moskeeën. Dat is niet toelaatbaar: een assimilatie-beleid moet ervoor zorgen, dat zulke enclaves zo snel mogelijk verdwijnen. De Nederlandse cultuur is een erfenis van de vroegere generaties van Nederlanders. Verandering is slechts toegestaan, zolang deze verandering geen afbreuk doet aan de culturele erfenis. Een volledige vervanging van alle cultuurelementen in de Nederlandse cultuur, zou gelijk staan aan het vernietigen daarvan, en de dragers van de nieuwe cultuur zouden geen Nederlanders zijn. Dat is ook het geval, als de Nederlanders assimileren tot een vreemde cultuur. Als alle Nederlanders vrijwillig overgaan tot de Islam, bijvoorbeeld, en Turks gaan spreken, dan zijn ze geen Nederlanders meer, al zijn ze hier geboren als kinderen van Nederlanders. Een natie moet niet alleen een biologische, maar ook een een culturele en taalkundige continuïteit vertonen. De Nederlandse identiteit is primair aan deze band met vroegere generaties van Nederlanders ontleend, en niet aan enige visie van de toekomstige vorm van Nederland of Europa. Nederland is geen utopische gemeenschap, maar een volksgemeenschap.
|
Ook vóór het oprichten van de Lijst Fortuyn was het nationalisme expliciet vertegenwoordigd in de Nederlandse politiek, onder andere door de Nieuwe Nationale Partij. Dit citaat uit hun uitgangspunten toont een helder en samenhangende etno-nationale ideologie, wat overigens zonder probleem door de Lijst Fortuyn onderschreven zou worden:
|
De NNP is een nationalistische partij. Dat houdt in dat wij de belangen van het Nederlandse volk als belangrijkste uitgangspunt nemen voor ons denken en handelen. De NNP gelooft dat elk volk en elke cultuur recht heeft op een eigen plaats in deze wereld. Deze zienswijze geldt uiteraard ook voor het Nederlandse volk en de Nederlandse cultuur. Wij streven naar het behoud van onze eigen cultuur en identiteit en wijzen consequent de ongecontroleerde en grootschalige instroom van mensen uit andere culturen af. Wij kiezen onvoorwaardelijk voor ons eigen volk en voor ons eigen land en eisen een in alle opzichten gezond, leefbaar en veilig Nederland waar we als volk weer trots op kunnen zijn. De wereld is van iedereen, Nederland is dat niet.
|
Tot zover de ideologie van het Nederlands nationalisme, met name van de LPF-kiezers. Het antwoord? De nationale staat zelf moet verdwijnen. In Europa is er een reëele kans dat dat zou lukken. Het alternatief voor het verschijnsel LPF is dus niet een debat over de gefaalde integratie, maar het afschaffen van Nederland zelf. Nederland is sowieso een kunstmatige staat, grotendeels ontstaan door militaire veroveringen vanuit een (protestantse) kernstaat. Nederland heeft geen ethische doelstellingen die zulke veroveringen rechtvaardigen.
Om de nationale staten af te schaffen, moeten zowel het nationalisme als de nationalisten zelf bestreden worden, bijvoorbeeld met verbodsbepalingen. Een waterdichte definitie van hun ideologie is een voorwaarde daarvoor. In België zou een vergelijkbare samenvatting kunnen dienen, als grond voor een ideologisch verbod op het Vlaams Blok. Het verschil is natuurlijk dat het Vlaams Blok de bestaande nationale staat België afwijst: een Vlaams nationale staat is er nog niet. Maar dat belet niet, dat bijvoorbeeld het lidmaatschap van het Vlaams Blok, of het roepen van "Eigen Volk Eerst", strafbaar gesteld kunnen worden.
Nogmaals, 'politiek' bestaat niet tegenover zoiets als de LPF of het Vlaams Blok. Het gaat voor hun om zaken van leven en dood, om het bloed van de voorvaderen, om 's-lands eer. Wat ik voorstel, het afschaffen van de nationale staten, geldt voor hun als 'landverraad', en ze hebben gelijk. Het is dan ook landverraad - ze kunnen niet bevatten dat landverraad niet fout is. Landverraad aan de nationale staten is juist een voorwaarde, voor elke toekomstige Europese staat. Zij kunnen en willen dat nooit accepteren, in hun wereldbeeld verdienen landverraders de dood. In dit politiek klimaat zijn verbodsbepalingen niet overdreven.
Dat zijn vier duidelijk racistische standpunten, waarbij een nadelig onderscheid wordt gemaakt op grond van afstamming. Ook vele beleidsvoorstellen van de LPF kunnen niet anders dan als racistisch beschouwd worden. Zo streeft de LPF naar een leeftijdsgrens bij de gezinshereniging van migranten. Die grens geldt niet voor Nederlanders - er is überhaupt geen procedure voor het toelaten van Nederlandse kinderen. De minderjarige kinderen van Nederlanders in het buitenland kunnen altijd naar Nederland verhuizen, ook al spreken ze geen Nederlands, ook al weten ze niet eens waar het land ligt.
Ook de verplichte inburgering, een kernpunt voor de LPF, is per definitie racistisch. Hier te lande wonende Nederlanders hoeven geen inburgerings-cursus te volgen, maar dat geldt ook voor Nederlanders die als baby het land verlieten, en niets van Nederland weten. Als ze maar biologisch afstammen van een Nederlander, zijn ze vrijgesteld. Ook de eis tot beheersing van de Nederlandse taal is racistisch. Bepalend is niet een spraaktoets of andere objectieve criteria, maar het niet-Nederlanderschap. Wederom zijn geboren Nederlanders vrijgesteld, want de eis geldt slechts bij het aanvragen van een verblijfsvergunning. (Het is ook typerend voor het nationalisme van de LPF dat ze migranten in Friesland willen verplichten tot het leren van Nederlands). Natuurlijk is de LPF niet de enige racistische partij in Nederland, in dit opzicht. De genoemde voorbeelden waren kabinetsbeleid, gezamelijk beleid van CDA, VVD en LPF. Dat maakt de LPF niet minder racistisch.
Het woord 'racisme' heeft waarschijnlijk een deel van zijn kracht verloren, en misschien is dat een voordeel. Ik gebruik het niet als scheldwoord, maar in een betekenis dicht bij de oorspronkelijke bedoeling - namelijk, de levensovertuiging dat andere groepen minderwaardig zijn op grond van hun afstamming. Het Europees nationalisme, waarin het etno-nationalisme bepalend is, is zonder meer racistisch in die zin. Het probleem is dat de bestaande nationale staten daarop gegrondvest zijn, met instemming van de meerderheid van de bevolking. De meerderheid in Nederland is racistisch in die zin, en als 'racisme' niet langer als een scheldwoord gebruikt wordt, dan komen ze misschien daar openlijk voor uit. Dat verheldert de zaak, want dan wordt duidelijk hoezeer Nederland in twee kampen verdeeld is.
Een metafoor is hier wel nuttig. Stel, een vloot van ruimteschepen bereikt de aarde, met aan boord 100 miljoen intelligente spinnen. Hun eigen planeet is verwoest, en in ruil voor de ruimtevaart-technologie willen ze hier komen wonen. De wereldleiders gaan ermee akkoord, en de 100 miljoen spinnen worden verdeeld over de landen van de aarde. Ze blijken snel de talen te kunnen leren, ze kunnen gewoon werk doen, en wonen in gewone huizen. In korte tijd maken ze gewoon deel uit van de samenleving, ook in Nederland. Bekijk nu het leven vanuit het standpunt van mensen met arachnofobie - spinnenvrees. Ze willen met de tram, maar ze moeten hun strippenkaart laten afstempelen door een anderhalf-meter-hoge pratende spin. Ze willen boodschappen doen, maar er zit een grote spin achter de kassa. Ze willen hun kinderen van school ophalen, maar er rennen spinnen-kinderen naar buiten, toch al 70 cm hoog. Het park blijkt een hangplek voor groepjes puber-spinnen, van zeker een meter hoog. Ze gaan naar een inspraakavond, en de wethouder blijkt een spin te zijn. Hebben ze kiespijn, blijkt de tandarts een spin te zijn, en het nieuws op TV wordt ook voorgelezen door een spin. Hoe zou het leven eruit zien, voor de arachnofoben? Het leven wordt een absolute hel - ze zouden leven in permanent hysterische angst. En het zou niet helpen om 'de integratie te bevorderen' - verdere integratie zou het alleen maar erger maken. De arachnofoben zouden maar één verlangen hebben: dat alle spinnen weggaan. Allemaal weg: nix beperkte immigratie, nix strengere toelatingseisen, nix taalcursussen, maar 100% remigratie. Als een politicus opstaat, die dat belooft, dan zouden ze hem als een verlosser beschouwen.
Wat ontbreekt in het debat over immigratie in Europa? Inzicht in de verlangens van de tegenstanders. De intellectuele elite doet vaak alsof die gevoelens niet bestaan, alsof er geen racisten in Europa zijn, en deze benadering wordt achteraf toegepast op de geschiedenis. Tussen 1940 en 1943, bijvoorbeeld, werden de Joden in Amsterdam uit het openbare leven verwijderd, en bijeen gedreven in een eigen levenssfeer, bewust afgekeken van de middeleeuwse getto's. Ze woonde in Joodsche Wijken, langs Joodsche grachten, met eigen artsen en scholen: in de rest van de stad waren ze weg. De maatregelen werden opgedrongen door de Duitse bezetter, maar dat betekent niet dat ze onwelkom waren. In tegendeel, je kunt er zeker van zijn, dat een deel van de Amsterdamse bevolking juist blij was, dat ze op straat en in de tram en in de winkel, geen Joden meer zagen. Voor de antisemieten was het inderdaad een soort verlossing, en door dat te ontkennen, ontken je de werkelijkheid van het antisemitisme in die jaren. De gemiddelde Fortuyn-stemmer zal dolblij zijn, als iemand 'de buitenlanders' komt weghalen, ook dat is een werkelijkheid.
Wat wil de gewone blanke Hollandse racistische kiezer? Een gewone blanke Hollandse samenleving. Met Hollandse conducteurs op de tram, Hollandse meisjes achter de kassa, Hollandse raadsleden en wethouders, Hollandse winkels, Hollandse artsen, Hollandse scholen met Hollandse kinderen. Hij wil geen Turken, geen Marokkanen, geen zwarten, in zijn stad of dorp. Daar heeft hij nooit om gevraagd, de migranten zijn hem opgedrongen door de politieke elite en het bedrijfsleven. Hij heeft gevoelens van afkeer en angst tegenover de migranten, maar het uiten daarvan wordt sociaal onderdrukt. Hij vreest een samenleving met migranten, omdat hij de migranten vreest - maar dat is juist de samenleving waartoe hij veroordeeld is. Het racisme van de Fortuyn-stemmers is vermoedelijk een xenofobe vorm van racisme, dat wil zeggen dat het pas actief wordt in aanwezigheid van buitenlanders.
|
Specific Phobias These common conditions are characterized by marked fear of specific objects or situations (DSM-IV). Exposure to the object of the phobia, either in real life or via imagination or video, invariably elicits intense anxiety, which may include a (situationally bound) panic attack. Adults generally recognize that this intense fear is irrational. Nevertheless, they typically avoid the phobic stimulus or endure exposure with great difficulty. The most common specific phobias include the following feared stimuli or situations: animals (especially snakes, rodents, birds, and dogs); insects (especially spiders and bees or hornets); heights; elevators; flying; automobile driving; water; storms; and blood or injections. Approximately 8 percent of the adult population suffers from one or more specific phobias in 1 year... Mental Health: A Report of the Surgeon General. Anxiety Disorders.
|
Er is nauwelijks onderzoek gedaan naar xenofobie als fobie, dus het staat niet vast of het werkelijk vergelijkbaar is met spinnenvrees of slangenvrees. In één opzicht wel: het is buiten proportie, en nauwelijks rationeel. Zeker in Nederland gaat niemand dood aan spinnen- of slangebeten, toch hebben vele mensen een peilloze angst voor de beesten. Xenofoob racisme is ook vergelijkbaar in politiek opzicht: het zou namelijk onredelijk zijn, om de rest van de samenleving in te richten, ten behoeve van mensen met een fobie. Sommige mensen hebben een vogelfobie: dat betekent ongetwijfeld veel leed in het dagelijks leven. Maar zou het moreel aanvaardbaar zijn, als zij eisen dat alle vogels in Nederland afgemaakt worden, en dat er een kilometer-hoog anti-vogel-hek langs de grens geplaatst wordt? Zou het aanvaardbaar zijn, dat zij het democratisch proces gebruiken om dat doel te bereiken, bijvoorbeeld door een anti-vogel partij op te richten? Zou het aanvaardbaar zijn voor de andere politieke partijen, om dat streven tegemoet te komen, bijvoorbeeld in een coalitie met de Anti-Vogel Partij?
Het feit dat de anti-immigratie gevoelens sterk zijn, en zelfs het leven van de racisten beheersen, betekent niet dat anderen rekening moeten houden met die gevoelens. Maar negeren kan ook niet: op den duur, zijn die miljoenen gefrustreerd en steeds agressiever wordende racisten een gevaar. Toch is er een eenvoudige oplossing, zoals ook blijkt uit het verhaal over de buitenaardse spinnen. Als de spinnen beloven om nooit naar, bijvoorbeeld, de Flevopolder te gaan, dan kunnen de arachnofoben daar gaan wonen. Dan hoeven ze geen spinnen te ontmoeten in het dagelijks leven: probleem opgelost door territoriale scheiding.
Een blanke Hollandse thuisland, dus? Een eigen staat voor de Lijst Pim Fortuyn? Het is niet zonder precedent. Een voorstel voor een 'blanke thuisland' werd serieus besproken in Zuid-Afrika - juist na de afschaffing van de apartheid. Het was mede bedoeld als uitlaatklep voor de ontevreden blanke bevolking, de mensen die nooit een ANC-regering zouden accepteren. In Orania, opgericht door de weduwe Verwoerd, woont al een groep die zichzelf beschouwt als de voorhoede van een blanke Volkstaat. (Zie ook de kaart van de Volkstaat groeipunte / dorpe). Tot op het hoogste niveau bleek het ANC bereid om het voorstel serieus te nemen, of in elk geval te doen alsof...
|
'n Geleentheid wat ek nooit sal vergeet nie is 'n bilaterale sessie tussen die Vryheidsfront en die ANC wat ek in 'n tegniese hoedanigheid as Volkstaatraadslid bygewoon het. Dit was aan huis van destyds adj. pres. Mbeki. Die bedoeling was om die grondwetlike sy van die saak tot 'n punt te bring. Naas die formidabele les in volkstaatkunde wat mnr. Mbeki sy gaste gegee het (en wat sommige tot vandag toe nog nie ter harte geneem het nie), het hy 'n opmerking met die volgende strekking gemaak: hoekom gaan julle nie net aan en doen die ding nie, dan konfronteer julle ons met die feite. Vryheidsfront: Minderheidsregte / Selfbeskikking
|
Nadien is het streven naar een blanke Volkstaat van de politieke agenda verdwenen, niet alleen vanwege het ANC, maar ook omdat de migratie-stroom naar Orania niet op gang kwam. In wezen is het project niet uitvoerbaar zonder actieve steun van de ANC-regering, en die heeft ander prioriteiten.
In Nederland is een 'blanke thuisland' nog veel moeilijker in uitvoering. Zuid-Afrika heeft nog lege woestijnen, Nederland niet. Een thuisland zou liefst aan zee moeten grenzen, met een eigen haven en luchthaven. De enige logische plek voor een Fortuyn-thuisland is Rotterdam en omstreken - de grootse concentratie van LPF-stemmers - maar dan krijgen ze gelijk de grootse zeehaven van Europa, en dat lijkt teveel van het goede. De bouw van een kunstmatige 'racisten-eiland' in de Noordzee zou minstens 10 jaar duren. Het lijkt alsof het principe slechts op Europees niveau toegepast kan worden - of anders juist op kleinere schaal, in racisten-steden en racisten-wijken. Dat zou het spiegelbeeld zijn van de Joodsche Wijken, alsof de Duitse bezetter alle antisemieten had bijeengebracht in Anti-Semitische Wijken en langs Anti-Semitische Grachten. Maar als ze dat aan de Duitsers gevraagd hadden, en als daarbuiten de Joden van vervolging gespaard waren gebleven, was het dan fout geweest? Het is eerder een probleem, dat de territoriale eenheid van de 'Volkstaat' verdwijnt door deze versnippering. Goed, een blanke thuisland staat nergens in Europa op de politieke agenda, maar dat belet niemand om na te denken over de ethiek daarvan.
Om even terug te keren naar het gegeven, die zo vaak ontkend wordt: er wonen in Nederland miljoenen racisten, die de huidige samenlevingsvorm fundamenteel verwerpen. Ze kunnen en willen geen staatkundige eenheid vormen met migranten en allochtonen, die ze principieel niet als 'landgenoten' zien. Daarmee is Nederland, zoals het nu bestaat, reeds ten dode opgeschreven. Of de migranten gaan weg, of de racisten gaan weg, of ze blijven bij elkaar maar beschouwen zichzelf niet als een gezamenlijke natie. Hoe dan ook, de Nederlandse nationale staat in de huidige vorm is niet levensvatbaar - nog afgezien van alle moreel en politieke bezwaren, tegen de nationale staat als staatsvorm. Bovendien belast de aanwezigheid van een anti-migratie blok de samenleving als geheel. Omdat ze de immigratie als een vijandige daad zien, als een 'invasie', dreigt er een geweldsuitbarsting op termijn. Op welke schaal dan ook, het principe van territoriale scheiding maakt hieraan een einde - als het consequent wordt toegepast. In ruil voor een 'blanke thuisland', zouden de miljoenen racisten uit het overig grondgebied moeten verdwijnen.
Uit de geschiedenis blijkt, dat een verassend groot deel van de bevolking bereid is, om daadwerkelijk leden van gehate groepen te vermoorden. Er is voldoende historisch bewijs, voor dit verborgen massaal geweldspotentieel - de lynchpartijen in het Zuiden van de VS, de Russische pogroms. Niet-militaire slachtpartijen komen ook voor tijdens oorlogen, wanneer de burgerbevolking de kans ziet tot een afrekening met een minderheid. Uiteindelijk wordt dit 'populistisch' geweld tot stand gebracht met staatsgeweld - de inzet van troepen bijvoorbeeld - en zwijgt men liever erover.
De Lijst Fortuyn vertegenwoordigde ook het gedachtengoed van deze gewelddadige groep: het gaat om hun kiezers, een deel daarvan tenminste. Dat blijkt mede uit de anti-Volkert postings die hieronder geciteerd worden: op wie hebben zulke mensen gestemd, behalve dan op de Lijst Pim Fortuyn? De partij zelf gebruikte zulke taal niet, maar legitimeerde het wel, door te eisen dat alle kritiek op zichzelf en de eigen aanhang ophoudt. Ze zien het als een soort heiligschennis, om de emoties van hun kiezers aan te vallen - inclusief 'de emoties' van Fortuyn-aanhangers die Volkert van der G. willen doodmartelen. Het LPF partijkader - ontevreden ondernemers met een liberale agenda - was in dit opzicht geen afspiegeling van hun eigen kiezers, maar ze kennen de denkbeelden. De kamerleden van de LPF zijn aan de macht gekomen, door aan een achterlijk, wreed, racistisch, en barbaars kiezerspubliek te appelleren. Dat deed Fortuyn bij zijn leven ook, en ook bewust. Na de moord op Fortuyn, heeft zijn aanhang tegenstanders bestookt met dreigementen: de LPF heeft gebruik gemaakt van deze sfeer van intimidatie, om de eigen machtspositie te versterken. De taal van de Fortuyn-aanhangers maakt duidelijk, dat de partij de demonisering juist verdiende.
De politiek elite in Nederland draagt ook daarvan de schuld, dat ze Fortuyn überhaupt toelieten tot de verkiezingen - en na zijn dood ook nog een knieval maakte voor zijn kiezers. Bijzonder schuldig zijn ook Henk Westbroek, Broos Schnetz, Jan Nagel en Willem van Kooten, de oprichters van Leefbaar Nederland. Met LN en hun lokale Leefbaar-partijen in Utrecht en Hilversum, hebben ze de deur opengezet voor het gewelddadige rechts-populisme in Nederland. Zij gaven Pim Fortuyn de kans om zich als toekomstige premier te profileren, terwijl ze zijn kiezerspubliek goed moeten kennen.
De citaten hieronder zijn van het Forum Tegen Volkert van ene 'Bram van Oirschot'. Ik weet dat je niet altijd kunt vertrouwen op de inhoud van Forum-postings, maar op andere plekken is vergelijkbare taal te vinden. Het Forum laat dus zien, wat zich in het hoofd afspeelt van de Fortuyn-aanhangers, ook de mensen die vredig meeliepen in een stille tocht. Het Internet brengt aan het licht, wat daarna in de kroeg werd gezegd - en wat er nog gezegd wordt. In dit geval over Volkert, maar ook bijvoorbeeld een verkrachting door Marokkanen zal vergelijkbare taal uitlokken in forums en Usenet-groepen. Kijk naar de reacties op het bericht Australië geschokt door racistische verkrachting bij Fok.nl, bijvoorbeeld, het gaat om een serie groepsverkrachtingen door Libanese jongens. Kijk naar de reacties op het later verhaal van een 'Turkse groepsverkrachting' in Hoogezand. De woede en haat die zo duidelijk zichtbaar is, kan zich onder bepaalde omstandigheden uiten als een pogrom.
|
"Laten we de wet van Mozes op volkert toepassen.Publiekelijk stenigen." "Milieu terroristen, fundamentalisten in de Amsterdam Arena, onder het mom van het houden van een culturele manifestatie, Actiegroep Rara, krakers, extreem links en ander geteisem, die het beletten om naar zwembaden te gaan, en bioscoop bezoek belemmeren, allemaal het land uit flikkeren, en de grens hermetisch afsluiten. Zo wordt Nederland wat minder vol c.q. druk. Vol is niet vol, het is overvol met maarschapelijk onbeduidende figuren zoals een Volkert (Fuckert)en aanhangers." "Ik heb jaren in Harderwijk gewoond.Ik heb dus de kans gehad volkert dood te rijden.Jammer,ik heb mijn kans gemist." "noem je zieke geest deze is helemaal gek ophangen" "volkert viezerik ik hoop dat je zo wordt gestraft voor je daad dat komt jou toe lafffaard wateen vader ben jij meelijden met je kind noem je dat ziek je ben al jaren bezig ik las dat je met boeren bezig was de burgemeester in zn koon schoot wordt tyd dan ze jou eens effe martelen of je bloot gooien aan het volk lijkt me heerlijk lafbek" "bescherming heb hij geen recht op geef hem anders aan het volk kunnen we hem effe aftuigen langzaam pijnigen dat is de beste metode voor zo vuile moordernaar" "Vreet alle dieren op,scheid geen afval,dump je batterijen op het kantoor van groen-links.Weg met die linkse terroristen,sterf allemaal" "Ik hoop dat jou hetzelfde overkomt als Pim. De kans acht ik vrij groot want er zijn heel veel mensen die dat graag zouden doen. Ik hoop alleen dat die zoon van jou niet jouw debiele genen heeft geerft!! Een zo'n gek is al teveel.Het zal je vader maar zijn. Ik kreeg net een mailtje met een foto van het hondje van Pim.Hij is zijn baasje kwijt, wij ons grote voorbeeld!!!!" "Zet deze man op de elektrische stoel!!!" "De beste manier om wraak te nemen op volkert en andere linkse moordenaars is gewoon het hele milieu voorgoed naar de klote te helpen Dit land gaat zonder een Pim Fortuyn toch wel naar de klote." "ik snap niet dat deze klootzak gore hond stuk stront kadaver nou te zeuren had. hij heeft ook verschilende veehouders lastig gevallen je zal hem met de rendac mee laten nemen. het is zo ongelooflijke viezerik dood hem en vooral zeer langzaam en pijnlijk." "Vuile gore rotschoft!!!Ophangen aan de Euromast en weg laten rotten!!Nog lager als stront,dat is Volkert." "Dood dit beest,daarna die hoeren van biologische bakkers,daarna de milieubeweging,daarna groen-links en daarna de rest.Verbeter het milieu begin in bovenstaande volgorde." "vind die smerige wijven met die taartactie,zij zullen hier zwaar voor boeten,die gore teven,doodt hen." "een aulochtoon zou dit niet gedaan hebben om de een voudige reden dat hun iq gem. velen malen hoger ligt dan dat linkse tuig.Dit is geen stemmingmakerijmaar het zijn keiharde feiten" "Deze man dient los gelaten te worden in het centrum van Rotterdam" " Hij moet boeten voor zijn daad! en zwaar!!!! maar de vinger wijzen naar denhaag en de media is ook makkelijk. Ik ben pissig om het feit dat iemand zo makkelijk doodgeschoten kan worden en niet zozeer dat dit nu pim is! Volkert is fout en hij moet gemarteld worden!!!!!!!!!!!!!!" "zet em nou gewoon tegen de muur maar laat hem zelf wel de kogel betalen scheelt veel belastinggeld en we komen er goedkoop vanaf." "je moet die volkert ophangen en stuk voor stuk zijn neus erafsnijden en zijn oren zijn vingers laat em het maar voelen,hij moet het voelen wat ie gedaan heeft.llove pim forever" "heel die vent in de wasmachine stoppen en dan op de kook was zetten,lekker laten centrifugeren ,dan trekt hij zijn bek wel open." "Stop de proeven op dieren! Gebruik Volkert." "volkert vieze schoft laf faard een marteling is goed voor je of gas kamer moordernaar" "Zoals ze optreden in amerika,zo moeten ze hier ook optreden. Dit land is erg soft,hier kan alles en mag alles ik hoop dat het gaat veranderen anders is pin voor niets gestorven." "IK ROEP IEDEREEN OP OM MORGEN TER ERE VAN VOLKERT EEN LEEKER STUK VLEES EET. Ik weet zeker dat je hem daarmee kwetst." "volkert vieze moordernaar ik hoop dat je aan het volk wordt gegeven viespeuk jou party ga er aan op voor 0 stemmen groenlinks zeg het aabonnee op van natuur monumenten mensen u geld wordt dus niet voor het doel gebruikt er worden wapens voor gekocht stelletje viezerikken om pim van onze bevolking weg te rukken" "Volkert, wat dacht je van een hele langzame dood. Eerst een ben eraf en dan gelijk dicht branden, tja we willen niet dat je doodbloed. Dan een arm eraf en dan weer dichtbranden...heerlijk en daarna 1000000000 kogels voor jou alleen lief he" "Hij had het eens in Friesland moeten proberen of in oost-Brabant of Limburg ? Hij had allang met betonnen klompjes aan, als milieu-baken in de Maas gestaan. Want dat was de taal die "ze" verstaan gezien de verdenking die nu op hun rust voor de moord op een milieu ambtenaar. En dan de Raad van State waar "zij" met de letter van wet in hand bij voortduring hun gelijk haalden EN kregen ? Was daar nu werkelijk niemand , noch de burgervader van H., noch boeren organisaties, noch de boeren zelf of hun zonen, noch streekgenoten die een kamerlidmaatschap genoten (vooral genieten) die inzagen dat hier een hele bedrijfstak door een groepje fanatiekelingen het brood van de plank werd gehaald?" Citaten van het Forum Tegen Volkert.
|
Nogmaals, de haat en woede zijn niet alleen tegen Volkert gericht, maar in het algemeen tegen ongewenste groepen. Met name etnische minderheden, asielzoekers, bepaalde criminelen (niet alle misdaad telt hier, verkrachtingen wel), homo's, en de onderklasse. De geschiedenis van pogroms en etnisch geweld in Europa wijst erop, dat bij daadwerkelijk geweld immigranten en kleine nationale minderheden de voornaamste doelwitten zijn. Door criminelen en allochtonen als één geheel te behandelen, en door een haat-cultuur te stimuleren, legitimeerde de LPF een pogrom-sfeer in de Nederlandse politiek. Dat was reden genoeg geweest om de partij te verbieden, en het is reden genoeg om vergelijkbare partijen en bewegigen, elders in Europa, te verbieden.