Karel de Grote, koning der Franken!

---

Eerste-dag-uitgifte in 1968 van een bijzondere postzegel bij de 1200-jarige herdenking van de kroning van Karel de Grote te Noyon.

Wat zijn de feiten en waar deden deze zich voor? 714- Pepijn de Korte, de zoon van Karel Martel en de vader van Karel de Grote, werd door St.Willibrord te Soissons gedoopt! 742- Karel de Grote, onwettige zoon van Pepijn de Korte en Bertha, dochter van de graaf van Laon, wordt geboren in Quierzy, vlakbij Noyon. 749- Pepijn de Korte en Bertha van Laon trouwen, waardoor Karel een "wettige" zoon werd, wat door Karloman en zijn aanhangers nooit geaccepteerd werd. 751- Geboorte van Karloman, wettige zoon van Pepijn de Korte en de broer van Karel de Grote. 768- Pepijn de Korte, de vader van Karel de Grote, overlijdt en wordt te St.Denis bij Parijs begraven. 768- Beide zonen van Pepijn de Korte volgen hem op. Karel de Grote wordt gekroond tot Koning der Franken te Noviomagus = Noyon. Karloman werd gelijktijdig tot (mede-)koning der Franken gekroond te Soissons. 770- Karloman gaf een oorkonde uit te Noyon, getekend met "Neumago palatio publico". Karel verbleef bij voorkeur te Quierzy. 771- Karloman overlijdt, waarna Karel zich onmiddeling naar Corbeny begeeft waar de vazallen van Karloman verbleven, die hem als koning erkenden. Na de dood van Karloman wordt Noyon de voornaamste residentie van Karel de Grote. 773- Karel de Grote geeft een oorkonde uit te Quierzy voor de abdij van Novelaise. 774- Karel de Grote tekent weer diverse dekreten te Quierzy. 775- Karel de Grote tekent te Quierzy enkele oorkonden voor de abdij van St.Denis bij Parijs. 776 en 777- Karel de Grote ondernam een reis naar Rome. Hij keerde in Francia terug, vermelden de kronieken. 776- Karel de Grote vernieuwde, weer te Quierzy, de beschermtitel van een klooster. Keizer Karel de Grote in zijn palts te Noyon Tot hier komt Nederland of Nijmegen in het hele verhaal niet voor! En dan betrekt Karel de Grote zijn nieuwe paleis, dat in pracht en praal gebouwd was en zijn gelijke niet kende, zoals het beschreven wordt. Het oude paleis was te klein geworden, zeker omdat het voor de helft in gebruik was als klooster. Algemeen gaat men er vanuit dat Karel de Grote in 777 zijn nieuwe paleis betrekt, niet dat het in kronieken als zodanig vermeld staat, maar vanwege de ondertekeningen van oorkonden met Noviomagus, Numaga, Niumago en andere variaties en met de woorden "palacio publico". Karel de Grote is sinds het overlijden van zijn broer Karloman, definitief van Quierzy naar Noyon, zijn kroningsplaats, verhuisd. Quierzy komt niet meer voor in de ondertekening van akten. Noyon is ook steeds het Noviomagus in het centrum van zijn rijk, waar Karel de Grote aanwezig is als zich problemen voordoen. Nijmegen, dat ver buiten het centrum van zijn rijk gelegen zou zijn, is alleen al vanwege deze onlogica, een dissonant. 777- Karel de Grote tekent de eerste "actum Niumago palacio publico". Het nieuwe paleis van Karel de Grote lag in Noviomagus = Noyon. Het oude Merovingische paleis bleef overigens bestaan. De bronnen vermelden nergens dat het nieuwe paleis van Karel de Grote een verre expeditie was. Zou het in Nijmegen gebouwd zijn, dan was dat de expeditie van de eeuw geweest. In Nijmegen was immers niets: geen bouwmateriaal, geen natuursteen, geen bouwlieden, geen stad om de bouwlieden een onderdak te verschaffen. Er waren slecht de ruïnes van de Romeinen, waarvan Frederik Barbarossa in 1155 dankbaar gebruik heeft gemaakt bij de bouw van zijn burcht, zoals hij dat ook op de gedenksteen heeft laten zetten. 796- Vanaf dit jaar kreeg Aken als residentie prioriteit bij Karel de Grote.

'Handtekening' van Karel de Grote. De schoolboekjes zeggen....... De traditionele geschiedenis wil ons doen geloven dat Karel de Grote, koning van de Franken en later keizer van het Heilige Roomse Rijk, op het Valkhof te Nijmegen een paleis heeft laten bouwen, dat blijkens een uitgegeven oorkonde in het jaar 777 voltooid zou zijn. Hij en zijn opvolgers en later de Duitse keizers zouden er geresideerd hebben en er rijksvergaderingen hebben gehouden. Het paleis werd in 1047 door de Vlamingen verwoest en zou in 1155 door Keizer Frederik Barbarossa hersteld zijn. Van het vermeende paleis van Karel de Grote is de kapel overgebleven, nu de Karolingische kapel geheten. Van het paleis van Frederik Barbarossa is de absis van de rijkszaal bewaard gebleven, die nu Barbarossa-ruïne wordt genoemd. Omdat de burcht van Nijmegen een teken was van het verfoeid feodale stelsel, is hij in 1796 afgebroken toen de Patriotten aan de macht waren. De waarheid is echter............ dat er lange tijd twijfel heeft bestaan over de geschiedenis van Nederland tot de 12e eeuw. Twijfel die begon te Nijmegen met zijn Karel de Grote traditie. Deze koning is geboren te Quierzy, een klein plaatsje aan de Oise, niet ver van Noyon. Sommige historici noemen Carlopont als zijn geboorteplaats, ook op enkele kilometers van Noyon gelegen. Hij werd in 768 te Noviomagus tot koning van de Franken gekroond, wat door alle historici als Noyon wordt opgevat. (Zie afbeelding.) Hier in Noyon hadden al enige eeuwen de Merovingers en de Pepijnen geresideerd. Enkele jaren na zijn kroning begon de koning aan de bouw van een nieuw paleis, dat volgens de eigentijdse kroniekschrijvers te Noviomagus was gelegen. Was dit Noyon, wat eigenlijk een beetje voor de hand ligt gezien de reeds bestaande relatie van de jonge vorst met deze stad, of was het Nijmegen, wat op zijn vroegst pas in de 12e eeuw is beweerd, bovendien door vreemdelingen die noch Noyon noch Nijmegen kenden? Met deze vraag zitten wij midden in het probleem van de Karolingische residentie. De erin vervatte feiten tonen aan, dat het alleszins redelijk is die vraag te stellen. Een van de eerste zaken die naar voren kwam was dat bij de historici al eeuwen lang een verwarring heeft bestaan tussen de steden Noyon en Nijmegen. Beide steden zijn onder de antieke of klassieke naam Noviomagus bekend: Noyon reeds van vóór onze jaartelling, Nijmegen pas sinds de 12e eeuw. De historici hebben deze twee steden herhaaldelijk met elkaar verward, wat begon bij de oude kroniekschrijvers. Dit gebeurde niet alleen met betrekking tot het paleis van Karel de Grote, maar zelfs met personen en zaken die door middel van andere gegevens aan Noyon toebehoren. Enige Duitse historici hebben het zelfs gepresteerd, om Transmarus en Immo, bekend als bisschoppen van Noyon, desondanks in Nijmegen te plaatsen. Nijmegen heeft NOOIT een bisschopszetel gehad, is dus nooit bisschopsstad geweest. Die verwarring treft men niet alleen aan bij oude schrijvers, maar is ook in recente historische literatuur aan te wijzen. Een ander bewijs voor de verwarring is gelegen in het feit, dat de aanvallen van de Noormannen op Noviomagus door de Nederlandse historici op Nijmegen worden toegepast, terwijl de Franse historici dezelfde feiten, met dezelfde jaartallen, geput uit dezelfde bronnen, te Noyon plaatsen. De verwarring tussen de twee steden is derhalve evident. Zij bereikte het hoogtepunt, toen de Peutinger-kaart bekend werd, waarop datzelfde Romeinse en Karolingische Noviomagus was afgebeeld in een streek, die als het midden van Nederland zou worden opgevat: de Betuwe. Het standbeeld van Karel de Grote te Nijmegen. Het beeld van Karel de Grote in Nijmegen is er in 1962 gekomen als overtuigend argument tegen alle beweringen van Albert Delahaye. Pas 12 eeuwen na dato ontstaat er in Nijmegen de behoefte om te bewijzen dat Nijmegen wel degelijk de keizerlijke Karelstad was. Echter een opschrift van deze ruiter te paard ontbreekt. Is men er toch niet van overtuigd dat het Karel de Grote zou moet voorstellen? De grimmige blik van de ruiter zegt voldoende: hij staat op de verkeerde plaats. Het beeld staat midden op de rotonde van het drukke keizer Karelplein, waar het rondrazende verkeer het onbereikbaar maakt voor elke bezoeker. Waarom staat dit beeld niet op het Valkhof, de plek die altijd doorging voor de plaats waar Karel de Grote zijn palts bouwde? Of vond men dat een te grote verzoeking? Het is te hopen dat Nijmegen het beeld niet verwijdert, maar het laat staan als teken van de wijze waarop men er historische geografie pleegt, zodat met de toeristische bezoeker nog eens een extra pleziertje gunt bij een bezoek aan de Keizer Karelstad.

De Peutingerkaart.

1. Nijmegen ligt niet in de Betuwe (Patavia) wat de kaart wel zo afbeeldt.
2. Nijmegen ligt aan de verkeerde kant van de Waal.
3. Nijmegen ligt niet in Francia, wat de kaart wel afbeeldt.
4. Nijmegen ligt vlak bij allemaal Franse plaatsen, aan wier dterminatie niet te twijfelen valt, zoals Bavay, Reims en St.Quentin. Tussen allemaal Franse plaatsen ligt toch zeker niet Nijmegen?
5. De afstand van Nijmegen tot de kust over de bovenste weg, waar zelfs nog een afstand ontbreekt, is op de kaart 165 km. In werkelijkheid is dit 100 km.
6. De afstand van Nijmegen tot de kust over de onderste weg bedraagt op de kaart 185 km. In werkelijkheid is dit 120 km.
7. In de Betuwe is van beide wegen nooit iets teruggevonden.
8. Van geen enkele Nederlandse plaats op de Peutingerkaart is de determinatie zeker en onomstreden. Van sommige plaatsen hanteeert men meerdere locaties, waarvan Castra Herculis de kroon spant met wel 11 verschillende locaties.
9. Van de bovenste weg is de reconstructie van de plaatsen bij elkaar gefantaseerd. Van geen enkele plaats is de etymologie een bewezen zekerheid.
10. Van de onderste weg heeft men zelfs geen enkele plaats kunnen localiseren zonder allerlei onbewezen aannames. Aan die onderste weg ligt het unieke Tablis, dat met zekerheid het Franse Etaples is.
11. Geen enkele van de Nederlandse plaatsen die men gelijkstelt met de plaatsen in Patavia, ligt in de Betuwe.
12. Aan de vier wegen vanaf Noviomagus zijn 29 plaatsen genoemd. Met slechts een stuk of tien, waarvan er evenzovele verschillende opvattingen bestaan, probeert men aan te tonen dat dit gedeelte van de kaart op Nederland en Duitsland betrekking heeft.
13. De afstanden van beide wegen van Nijmegen naar Keulen hebben een teveel aan kilometers. De onderste weg geeft een totaal van 252 km., de bovenste weg, waar nog een afstand ontbreekt, een totaal van 206 km. terwijl de afstand van Nijmegen naar Keulen ca. 150 km bedraagt.
14. Colonia Trajana en Vetribus, waar de kaart een afstand geeft van 40 mijl is ruim 80 km., legt men beide te Xanten.
15. Lugdunum ligt een eind van de kust en kan dus nooit Katwijk of de Brittenburg zijn geweest.
16. In een aantal Nederlandse plaatsen die z.g. op de Peutingerkaart zouden staan is helemaal geen Romeinse gevonden, laat staan een castellum!
17. De vignetten (badplaats, castra) op de kaart komen niet overeen met de gevonden nederzettingen.
18. Belangrijke Romeinse plaatsen als Maastricht, Utrecht, Elst, Rhenen, Vleuten, Aardenburg, Domburg, de Brittenburg, Velsen, staan niet op de kaart.
19. De Caninefaten en Friezen, geografisch nauw verwant met de Bataven, staan niet op de kaart.
20. België, waar heel wat meer Romeins is gevonden dan in midden Nederland, staat er niet op.
21. Noyon, een der Civitates in Gallia, met een aantoonbare voorgeschiedenis vanaf 100 vóór onze jaartelling, staat dan niet op de kaart als men Noviomagus voor Nijmegen houdt.
22. Boven de Batavia zijn niet de Friezen afgebeeld, maar volkeren die in Duitsland woonden (volgens de traditie).
23. Tegenover de Patavia ligt onmiskenbaar Kent in Engeland.
24. Dat Nijmegen en de andere Nederlandse plaatsen nog zouden voorkomen op een Romeinse wegenkaart uit de 4e eeuw is een complete farce.
25. De hele kaart is sterk vertekend. Alleen de Betuwe zou het enige niet-vertekende stuk (langerekt en smal) op de kaart zijn.
26. Van de eerste determinatie heeft men ondertussen alle plaatsen, behalve Nijmegen, laten vallen.
27. De nieuwste opvattingen van Kreijns, Bruijnesteijn, Rozemeijer, Wijffels, Kirk en Delahaye leveren even zovele afwijkingen van de traditie op.
28. De Peutingerkaart is een kaart uit de 4e eeuw. De eenmaal prijsgegeven gebieden in Nederland en Duitsland (rond 260 n.Chr) werden niet meer bij het Romeinse rijk gerekende en staan er dus niet meer op.
29. De klassieke schrijvers vermelden tot in de 5e eeuw de plaatsen van de Patavia op de peutingerkaart onder andere voor de graantranssporten vanuit Engeland naar Italië. De totale afwezigheid van Romeinse relikten in Nederland van na de 2e helft van de 3e eeuw, spreken de aanweigheid van Romeinen ten stelligste tegen.
30. Geheel aanvaardbaar is dat zowel te Nijmegen als te Xanten af en toe vooruitgeschoven posten van de Romeinen hebben bestaan. Het ontbreken te Nijmegen na ca. 250 van een burgerlijke nederzetting en het feit dat de elkaar opvolgende en telkens van plaats wisselende kampementen onderling geen kontinuïteit vertonen, bewijzen zelfs dat de militaire posten niet permanent bezet zijn geweest.

Bestel en lees het boek "De Ware Kijk Op" en oordeel zelf!