Dorestat - Dorestad(um) - Dorsteti
Wijk bij Duurstede is niet het antieke Dorestad! Het klassieke Dorestad was een stad, direkt aan zee gelegen.
De opgravingen in Wijk bij Duurstede, dat ver van de kust aan een smalle rivier ligt, hebben aangetoond dat het om een vissersplaats gaat met lintbebouwing langs de Oude Rijn. Het was geen stad. Dat wordt ook erkend door dr.W.A. van Es, de grote opgraver van Wijk bij Duurstede.
Wijk bij Duurstede was ook geen handelsplaats. Een achterland ontbrak. Zie: A.Verhoeven.
Slechts vanwege het toerisme (de VVV is de grote promotor) blijft men de oude leugens volhouden.

In 1628 was men nog van mening dat Wijk bij Duurstede het klassieke Batavodorum was. Ook deze mythe is ondertussen weerlegd!
Pas rond 1850 meende predikant L.J.F.Jansen dat Wijk bij Duurstede wel eens het klassieke Dorestad zou kunnen zijn. Dat heeft men nadien zonder verder onderzoek maar aangenomen.

Dorestad gevonden??
Klik op de afbeelding voor een vergroting.

In 1978 heeft Dr.W.van Es (directeur van de ROB.) in Spiegel Historiael, speciaalnummer over Dorestad, op blz. 109 toegegeven dat er in Wijk bij Duurstede geen enkel archeologisch bewijs is gevonden voor de determinatie Dorestadum.

Na zo'n bekentenis houdt in feite de hele discussie rondom Wijk bij Duurstede op!

Binnenskamers heeft dr.W.A. van Es allang toegegeven dat hij met de opgravingen in Wijk bij Duurstede fout zat. Dit publiekelijk toegeven getuigt niet van de juiste wetenschappelijke instelling bij Van Es.

Dorestad was een kerkelijk centrum van betekenis, met vele kerken, kloossters en geestelijken, wat van Wijk bij Duurstede nooit gezegd kan worden.
In een oorkonde uit 779 waarbij de abdij van St.Germain-des-Prés tolvrijheid kreeg van Karel de Grote, wordt Dorestadum genoemd in Francia. Midden Nederland heeft nooit tot Francia behoort.

Zie de bevindingen van andere historici bij Citaten over Wijk bij Duurstede en de Noormannen.


De gouden broche van Wijk bij Duurstede.

L.J.F. Janssen (1806-1869), de ontdekker van Dorestad in Nederland. (Bron: ROB).

Janssen was predikant en vanaf 1865 conservator van het Museum van Oudheden te Leiden.

In 1939 was de determinatie Dorestad te Wijk bij Duurstede nog allerminst een zekerheid, getuige onderstaande tekst.
Dorestad, misschien een stad bij het tegenwoordige Wijk bij Duurstede, misschien de gehele streek aldaar. In 834 voor het eerst geplunderd door de Noormannen; aanlokkelijk door de bloeiende handel. Jaar op jaar kwamen de Noormannen terug. In 863 werd Dorestad voorgoed vernietigd. (Bron: K. ter Laan).

Zie ook "de Opkomst van ons land". 		Wijk bij Duurstede is niet het oude Dorestad! (Bron: ROB.bericht jrg.41).
In het artikel "Houseplans from Dorestad", erkent dr. W.A. van Es dat:
  • Dorestad geen stad was, maar een nederzetting met een lintbebouwing;
  • Dorestad geen Friese stad was, zoals altijd beweerd wordt;
  • uit het "havengebied" geen enkele huisplattegrond bekend is;
  • in Wijk bij Duurstede is nooit een Merovingische nederzetting gevonden.
    In het betreffende artikel in Berichten van de ROB. is steeds tendentieus sprake van "Dorestad". Dat hier het oude Dorestad gelegen heeft, moet nu juist bewezen worden met de opgravingen. En dat is niet gelukt. "De gevonden huisplattegronden zijn allemaal die van boerderijen", schrijft Van Es in dit artikel, waarmee de handelsnederzetting wordt teruggebracht tot een gewone boeren nederzetting van jagers en vissers, precies zoals de Kroniek van Kamerijk dit beschrijft. In het zogenaamde havengebied, waar dus die internationale handelshaven gelegen zou hebben, is al helemaal nooit een huisplattegrond teruggevonden. Die zijn allemaal weggespoeld (!?). Wijk bij Duurstede voldoet helemaal niet aan wat in de schriftelijke bronnen over Dorestad vermelden. De Merovingische voorloper is beslist een voorwaarde, immers Dorestad wordt al in 625 een beroemde stad genoemd. De archeologie van Wijk bij Duurstede begint op zijn vroegst ruim 100 jaar later, wellicht zelfs nog later. Het gevonden aandewerk is 9e, misschien zelfs pas 10e eeuws. Vergelijkbaar Pingsdorf-aardewerk wordt in Duitsland (waar het vandaan kwam) steeds 100 jaar later gedateerd dan Van Es het in Wijk bij Duurstede dateert. Bron: A.Verhoeven.


    Tekst over de invallen van de Noormannen.
    837. "Nortmanni Gallias graviter infestant, Dorestadum vastant; Andoverpum oppidum et Witlant emporium situm iuxta ostium Mosae incendent, a Fresonibus tributum accipiunt."
    De Noormannen vielen met geweld Gallië binnen, Dorestad werd verwoest; de burcht Andoverpum en de zeehaven Witlant gelegen aan de monding van de Mosa, in brand gestoken, van Fresonibus werd een schatting ontvangen.
    Sigeberti Gemblacensis Chronica, MGS. VI.

    Deze tekst staat dus zo in één enkele zin. Het gaat hier over invallen van de Noormannen in Gallië. Wijk bij Duurstede, Antwerpen, Wichmond (in Overijsel), Friesland en de monding van de Maas, volgens de gangbare opvattingen, hebben nooit tot Gallië behoord en worden hier in een onsamenhangende contekst genoemd. Je kunt bij deze tekst niet blijven volhouden dat het hier over Nederland zou gaan?

    Conclusie: Dorestad lag in Gallië, wat Wijk bij Duurstede volledig uitsluit.

    Volgens Albert Delahaye is Dorestad Audruicq, Andoverpum is de aanwerp (van de zee, waar later Calais ontstond) en is Witlant de plaats Wissant, waar het zand op het strand inderdaad wit is. De Mosae was de Moze, een van de vele beekjes en kreekjes die in dit moerasachtige gebied in Frans-Vlaanderen lagen. De Fresones woonden in Frans- en Belgisch West-Vlaanderen.

    Dorestad(um) was een oude stad, groot en belangrijk, was een castrum, een versterkte stad met zeehaven, lag op de oever van het Almere, in het land van de Friezen, aan de kust gelegen, in de monden van de Renus, waar de Engelse monniken aan land kwamen, bezat vele kerken (er worden er wel 55 genoemd!) en kloosters, veel priesters en nonnen en veel armen, had een eigen muntslag en koninklijke tol, is een periode bisschopsstad geweest en lag in Gallië en in Francia en lag tussen Sainte-Maixence en Amiens èn tussen Colonia (Coulogne) en Atrecht (Arras). Dorestad moet een belangrijke en grote sociale bovenlaag in de bevolking hebben gehad, die over een groot gebied algemene bekendheid genoot. Dorestad wordt door de Geograaf van Ravenna in 670 de hoofdstad van de Fresones genoemd. Aan geen enkele van deze ruim TWINTIG kenmerken in de vele teksten genoemd, voldoet Wijk bij Duurstede. Archeologisch is daarvan in Wijk bij Duurstede ook nooit iets teruggevonden of gebleken. De laatste opgravingen van Van Es in 1994 laten eenzelfde beeld zien als die uit 1978. Men heeft er NIETS gevonden, geen enkele bewijs die de traditionele visie kan bevestigen.


    De langdurige en kostbare opgravingen te Wijk bij Duurstede hebben geen enkel bewijs opgeleverd dat het oude Dorestad er lag. Integendeel, de opgravingen hebben op spectaculaire manier aangetoond dat zij op essentiële punten afwijken van hetgeen uit de historische bronnen over Dorestad of Dorestadum bekend is. Er is geen spoor van een kerk gevonden, terwijl er meerdere moeten hebben bestaan. Door zo'n kapitaal feit te verdoezelen is er gewoon sprake van publiekelijk bedrog. Kijk voor de ware feiten over deze opgraving bij "Opgravingsverslag van Wijk bij Duurstede" in Spiegel Historiael van april 1978.

    Volgens de traditie is Dorestad in Nederland (te Wijk bij Duurstede) in 863 definitief ten onder gegaan. In een akte van Koning Zwentibold uit 896, waarin de rechten en vrijdommen te Dorestad worden genoemd, kan het dus niet over Dorestad te Wijk bij Duurstede gaan. Dat bestond immers niet meer volgens de Nederlandse traditie.

    Het is ook nooit aannemelijk gemaakt dat een stad halverwege de kronkelige Kromme Rijn gelegen uit kon groeien tot een "wereld"beroemde zeehaven. Waarom werd dat Utrecht niet, dat eerder bereikt wordt vanuit zee en waar bovendien een bisschopszetel was? (Volgens de traditie).

    In tegenstelling tot de gangbare opvatting was Dorestad geen handelsnederzetting met een verzorgende functie voor een achterland. Dat wordt tegengesproken door de gegevens over het gevonden aardewerk. Een echte stad was het niet. (Bron: A.Verhoeven)
    Dit is dus een zeer belangwekkende constatering van Verhoeven, wat onmiskenbaar het gelijk van Albert Delahaye inzake Wijk bij Duurstede aantoont.
    In zijn boek noemt Verhoeven Wijk bij Duurstede steeds (foutief en dus tendentieus) Dorestad. Ondanks dat concludeert hij, dat op grond van het aangetroffen aardewerk Wijk bij Duurstede geen handelsnederzetting geweest is. In Wijk bij Duurstede hebben geen pottenbakkerijen bestaan, slechts kleinschalig werden potten gemaakt voor eigen gebruik. Ook ontbreekt voor Wijk bij Duurstede een achterland, volgens Verhoeven. Maar wat nog belangrijker is, de voorgeschiedenis van Wijk bij Duurstede ontbreekt (zie de volgende opmerking).

    Waarop is de traditie van Wijk bij Duurstede gebaseerd?
    Dat kan het best beschreven worden met de opgraver van het oude Wijk bij Duurstede, Prof.dr. W.A. van Es, direkteur van de R.O.B.:
    "We hebben in Wijk bij Duurstede door de opgravingen geen strikt bewijs gevonden voor de interpretatie Dorestadum. Maar er is zoveel circumstancial evidence (sic!) dat er geen aanleiding bestaat om de heersende opvatting in twijfel te trekken. Waar zou een plaats waarvan in de comtemporaine bronnen overgeleverd is dat hij (sic!) aan Rijn en Lek gelegen was, anders dan bij Wijk bij Duurstede te zoeken zijn?"

    Prof. Van Es geeft een heldere inzage in de bewijzen van Wijk bij Duurstede. Die zijn:
  • archeologisch is er niets gevonden dat bewijst dat Wijk bij Duurstede het oude Dorestadum was.
  • uitsluitend op grond van zoveel "évidences circonstancieles" (om de juiste uitdrukking te gebruiken), wordt de Nederlandse interpretatie in stand gehouden. Aan alle hierboven vermelde kenmerken wordt zonder uitleg voorbij gegaan. Men weet dat deze niet in Nederland passen.
  • de bedoelde contemporaire bronnen bestaan uit verkeerd gelezen en geïnterpreteerde Franse geschriften. In de bedoelde akte uit 777 wordt een eiland beschreven in het oosten tussen de Renus en de Lockia. Deze akte zegt helemaal niet dat Dorestadum aan de Renus of Lockia lag.

    Wat is er wel gevonden in Wijk bij Duurstede?
    1. een nederzetting uit de 9e eeuw, al kan men bij de tijdsindicatie een vraagtekens zetten, omdat de ROB. heeft aangetoond dat de chronologie niet zijn sterkste kant is;
    2. een dorp van jagers en vissers;
    3. een aantal munten van Dorestadum en andere plaatsen, waaruit blijkt dat de vissers het toen gangbare geld op zak hadden, dat overigens nog lang ná de 9e eeuw gangbaar is gebleven, en ook dat zij wild en vis verkocht hebben;
    4. een gouden broche op de bodem van een waterput, waaruit blijkt dat een vrouw pech heeft gehad, wat ook geen wereldschokkend feit is;
    5. betrekkelijk weinig in de tijd passend aardewerk, wat het overigens voor de hand liggend feit aantoont dat de daar levende jagers en vissers gegeten en gedronken hebben.
    Wat missen we in Wijk bij Duurstede?
    1. Er is geen spoor van een Romeins castrum gevonden, wat wel noodzakelijk had moeten zijn, wil men Wijk bij Duurstede voor het Romeinse Levefano houden.
    2. Er is geen enkel bewijs zelfs geen zwakke aanduiding, dat de plaats al in de 7e eeuw bestond, wat wel een historisch feit is voor het échte Dorestadum.
    3. Er is evenmin een bewijs dat zij doorlopend tot het einde van de 10e eeuw bestaan heeft, wat de historische bronnen duidelijk zeggen. Zij tonen een historische kontinuïteit aan tussen de 7e en de 10e eeuw, die in Wijk bij Duurstede slechts voor een deel door vondsten is gedekt.
    4. Er is geen enkel bewijs aanwezig voor de konklusie dat het een handelscentrum was; de kaden zijn die van een vissersplaats, wat ook blijkt uit de gigantische hoeveelheid gevonden visgraten. Het steeds moeten verleggen van die kaden is een bewijs temeer van de transgressies.
    5. Er is geen enkel bewijs of aanduiding voor de internationale relaties, waardoor Dorestadum in de oude bronnen en in de literatuur bekend staat.
    6. Het begrip "stad" is niet te rijmen met deze zuiver agrarische nederzetting.
    7. Er is geen spoor van een kerk gevonden, zodat een van de voornaamste kenmerken ontbreekt waardoor Dorestadum zo bekend was.
    8. De nederzetting ligt niet aan het Almere, niet aan de Zuiderzee, het verkeerde Almere.
    9. Wijk bij Duurstede, gelegen in een toen pas opkomend gebied, dat blijkens de tekst van Kamerijk (zie "de Opkomst van ons land". ) daarna weer verloren is gegaan, kan onmogelijk een zeehaven zijn geweest; het voorland tot het buitenwater was één groot waddengebiedat zelfs niet bevaarbaar, zeker niet voor schepen die van elders kwamen.
    10. En wat was het achterland van deze beroemde zeehaven? Feit is, dat in de historie of de archeologie geen enkel raakpunt is te ontdekken tussen Wijk bij Duurstede en een achterland. Ook de vondst van hergebrukte wijntonnen geeft hierover geen uitsluitsel, ook al wenst de R.O.B. dat wel te benadrukken.
    11. Van de minstens drie malen vermelde verwoesting van Dorestadum door de Noormannen (minstens drie malen, omdat men dit in de onnauwkeurige bronnen niet exakt kan tellen) is in Wijk bij Duurstede archeologisch niets gebleken. Ook dit moet als een essentieel gebrek worden beschouwd, juist omdat de historici altijd hebben beweerd, dat de totale vernietiging door de Noormannen de reden was waarom Dorestadum van de Nederlandse bodem verdween.
    12. In Nederland of in het Rijnland, om van andere streken maar te zwijgen, zijn tot heden geen vondsten gedaan, die enige relatie of parallel vertonen met Wijk bij Duurstede. De vondsten vormen een volkomen nieuw element in het normale archeologisch patroon van Nederland. Om hen te kunnen aanvaarden als een bewijs voor het bestaan aldaar van Dorestadum, zouden zij gedekt moeten zijn door gelijktijdige vondsten in Utrecht en Nijmegen. Aangenomen werd immers dat deze drie plaatsen gelijktijdig en gedurende een lange periode in eenzelfde streek hebben bestaan. Utrecht en Nijmegen laten voor deze tijd volledig verstek gaan. Die tijd zou de 5e tot en met de 9e eeuw moeten zijn, om te dekken wat voor deze twee steden werd aangenomen. Er is niets! Met de bewering van Nijmegen, dat daar Karolingisch móet zitten maar dat het nog niet gevonden is, moet de Nederlandse archeologie geen tweede maal aankomen, en geen derde maal voor Utrecht, anders maakt zij zich onsterfelijk belachelijk. De uitzonderlijkheid van Wijk bij Duurstede toont derhalve onweerlegbaar aan, dat men er een geheel andere titel aan moet geven dan die van Dorestadum.
    • De konklusie kan kort en radikaal zijn: Hier lag Dorestadum niet.
    De R.O.B. heeft een drama geschreven, dat als "Het Drama van Wijk bij Duurstede" de literatuur in zal gaan, omdat het verdient door de wetenschap afgestraft te worden als een schoolvoorbeeld van aprioristische manipulatie met historische en archeologische gegevens. Het was gebaseerd op het bord, dat bij alle grote bouwwerken wordt gezet: "Hier bouwt de R.O.B. Dorestadum"!

    In de oudste vermelding wordt Wijk bij Duurstede aangeduid met Wic of Vicus. De naam "bij Duurstede" is een latere toevoeging, die betrekking had op het buitenverblijf van de bisschop van Utrecht. Dit buitenverblijf is het in de 13e eeuw nieuw gebouwde kasteel Duerstede, dat daarvoor niet bestaan heeft. Tussen de naam Dorestadum en Duerstede heeft geen enkele continuïteit bestaan. Daar zit een gat tussen van 5 eeuwen.
    Etymologisch ligt de betekenis van beiede namen ver uit elkaar. Dorestadum betekent letterlijk "poortstad" wat betrekking had op de havenfunctie, de "poort" tot het achterland. Duerstede had betrekking op het buitenverblijf van de bisschip en was een "dierbare plaats" (vergelijk het met hofstede=boerderij) waar de bisschop rust vond in woelige tijden, wat de feiten ook bevestigen, als de bisschop vanuit Utrecht moest wijken.

    De gouden broche van Wijk bij Duurstede.
    De broche van Wijk bij Duurstede (zie afbeelding hiernaast) is een onnavolgbaar bewijs van het gelijk van Delahaye. Het is een eenmalige en uitzonderlijke vondst. Dat "uitzonderlijke" bevestigt dat er ter plaatse van Wijk bij Duurstede geen grootscheepse handelplaats bestond. Immers dan waren er in Nederland of elders in Europa wel meedere exemplaren van dergelijke broches gevonden. Het unieke van dit ene exemplaar bevestigt juist geen handel en geen rijkdom van de bevolking ter plaatse. Het zegt slechts dat een toevallige passant gewoon pech heeft gehad en een broche verloren is in een put. Vermoedelijk is deze eigenaar een reiziger geweest, die zijn verlies ook niet aan de grote klok heeft gehangen. Was de verliezer een inwoner van Wijk bij Duurstede geweest, dan had men toch zeker geprobeerd om de broche uit de put op te duiken, zeker als er in de zomer eens wat minder water in zou hebben gestaan. Zo'n kostbaar kleinood, de broche was van goud -toen ook al een kapitaal waard-, was voor avontuurlijke jongelui zeker een reden geweest net zo lang in die put te wroeten, tot deze gevonden zou zijn. Ook al bestonden er geen duikteams in die tijd, duikers zijn er in zo'n waterrijk gebied zeker geweest.
    Die ene broche weerlegt dus precies, wat men er juist mee probeert te bewijzen.

    Wijn, gekocht in Parijs, werd door Friese en Saksische handelaren, via de haven van Dorestad vervoerd en verkocht in York! (Bron: E.Vanneufville, p.85). Zet dit eens uit op een kaart, en het onlogische blijkt meteen. Zeker als je weet dat de Friese en Saksische handelaren langs de Kanaalkust woonden.

    Dorestad is Audruicq!
    De plaats Dorestad heeft na de verwoesting van de Noormanen een vervolg gekend en was niet, waar men in Nederland altijd van uitging, in 863 volledig verwoest. In een akte uit 974 wordt de reeds vroeger verleende tolvrijheid voor Dorestad bevestigd. Deze akte paste nooit in de Nederlandse interpretatie en is dan ook altijd stilzwijgend onder tafel gebleven. Het oude Dorestad heeft een bewoningscontinuïteit en heet nu AUDRUICQ, een plaats in het noord-westen van Frankrijk. De naam Audruicq (in het Nederlands: Ouderwijk) is via Dorewic (Dore=poort/haven, wic-vicus=plaats/stad), Olderwic (Vetus Wicus het Oude Wicq) rechtstreeks van Dorestad afgeleid en heeft vanzelfsprekend zoals alle plaatsnamen sinds de 7e eeuw, een verandering ondergaan. Hierbij heeft ook de Engelse bezetting van Calais en omgeving (van 1347-1558: dat is 210 jaar!!!) grote invloed gehad op de toponomie van veel plaatsnamen in dit gebied. De naam van Calais zelf mag als voorbeeld dienen, dat als Chanelaus, Kales, Kalees, Calisia, Calesium, Calesetium, Calesum, Calesse, Callais, Callays, Calones, Kalés, Kalesium, Kalet, Kaleis, Kaleeis, Caletes, Caleys, Calez, Cales of Calaisis in teksten voorkomt.

    Het in Franse bronnen genoemde Dorestad(um) werd in Nederland geïnterpreteerd als Wijk bij Duurstede. Immers, als men Karel de Grote naar Nijmegen haalt, St.Willibrord naar Utrecht en men de Noormannen deze gebieden laat plunderen, dan moet ook Dorestad hier ergens gelegen hebben. Dorestad was middels de teksten over de Noormannen onlosmakelijk met Noviomagus verbonden.

    Nu is aangetoond dat het Noviomagus van Karel de Grote niet Nijmegen was en het Trajectum van St.Willibrord niet Utrecht geweest kon zijn, zal ook Dorestad in de authentieke streek geplaatst moeten worden. ST. WILLIBRORD, apostel van de FRIEZEN, heeft nooit in Utrecht gezeteld, maar had zijn missie-bisdom in Frans Vlaanderen en Belgisch West-Vlaanderen. In zijn tijd woonden er geen Friezen in het midden en noorden van Nederland.
    Het ALMERE, waaraan Dorestad lag, was niet de Zuiderzee, maar het bevond zich in het noord-westen van Frankrijk.
    Het is toch niet uit te leggen dan een zo belangrijke ZEEhaven halverwege een erg kronkelige rivier (de Oude Rijn) landinwaarts gelegen zou hebben? Op een knooppunt van wegen? Welke wegen? Aan de Lek? De Lek bestond nog niet ten tijde van de Oude Rijn! Van de grote stad Dorestad (de stad had volgens teksten wel 55 kerken!) is in Wijk bij Duurstede niets teruggevonden. Wel is een 10e/11e eeuwse nederzetting van vissers teruggevonden, precies zoals de kroniek van Kamerijk het meedeelt. Het is nooit archeologisch of middels klassieke schriftelijke bronnen aangetoond dat dit dorpje het Karolingische Dorestad geweest zou zijn. Er ontbreken 55 kerken en 3 à 4 eeuwen bewoningsgeschiedenis sinds de 8e eeuw!



    Op de foto: de oude kerk van Audruicq.

    Plundering door de Noormanen?

    Gezien de traditionele opvattingen zouden de Noormannen diverse keren Nederland geplunderd hebben! Buiten Dorestad en Nijmegen worden in de Nederlandse traditie geen enkele andere plaats genoemd die geplunderd zou zijn.
    Dorestad is zelfs meerdere keren door de Noormannen geplunderd. Als zeehaven was het een makkelijk te bereiken doelwit, en als handelsplaats viel er zeker wat te halen. Dorestad is enkele keren platgebrand door de Noormannen. Van die brandsporen is in Wijk bij Duurstede NIETS teruggevonden. Ook van de handelsplaatst is niets gebleken dan die ene broche.
    In de berichten over de Noormannen wordt Dorestad steeds genoemd met Trajectum en Noviomagus. De vondsten van Wijk bij Duurstede zouden op zijn minst 'gedekt' moeten worden door vergelijkbare vondsten in Utrecht en Nijmegen. Maar ook in deze plaatsen ontbreekt elk spoor van plundering door de Noormannen.
    De terechte vraag blijft: "Wat hebben ze er geplunderd?" Er is immers geen spoor van bewoning uit die tijd! En waarom vinden we van die plunderingen geen sporen terug? Of hebben de Noormannen na het plunderen als zorgvuldige criminelen ook al hun sporen uitgewist? zoals een professor van een Nederlandse universiteit zelfs durfde te stellen, wegens het ontbreken van enig archeologisch relikt!
    Als we zo de traditie moeten redden?


    "De Noormannen voor Dorestad"    , schoolplaat van J.Isings. Hoewel de stad die volgens een geschreven bron 55 (!) kerken had, door de Noormannen volledig verwoest is, heeft men er in Nederland géén spoor van teruggevonden.
    De R.O.B. (Rijksdienst voor Oudheidkundig Bodemonderzoek) heeft er een miljoenen kostend onderzoek aan besteed om de stad terug te vinden. Helaas, men zocht op de verkeerde plek (dat staat ook zo in het verslag van deze opgravingen). Dit is een zeer juiste opmerking, hoewel deze niet zo bedoeld was. Had men maar meteen op de juiste plaats gezocht: in Noord-Frankrijk (in Audruicq), niet ver van de 'thuisbasis' van de Noormannen: Normandië!

    Het te Dorestad gevonden aardewerk is onmiskenbaar afkomstig uit het Rijnland, waar vermoedelijk ook de eerste bewoners vandaan kwamen. Het bevestigt geenszins de veronderstelling dat Wijk bij Duurstede die belangrijke handelsplaats Dorestad geweest zou zijn. Wijk bij Duurstede blijkt een dorp van vissers en jagers geweest te zijn, wat helder blijkt uit de massa's ter plaatse gevonden dierbeenderen.
    De eerste Nederlandse geschiedschrijvers noemen de plaats Dorestad niet! Wel spreken ze over een dorp van vissers en jagers, Muna. Is dit misschien de naam van de eerste nederzetting te Wijk bij Duurstede?

    De namen van de nieuwe stad ALMERE en die van de FLEVO-polders zullen tot in lengte van jaren de afstraffing vormen voor de manier waarop de historische wereld van Nederland het vak van de historische geografie bedrijft. Het Almere en het Flevum waren verschillende namen voor dezelfde zeebaai in Noord-west Frankrijk.
    Ook in het verdere verleden ging men zonder gehinderd te worden door enig historisch besef vaak klakkeloos om met het toepassen van oude namen in nieuwe gebieden. Kon men er vroeger begrip voor hebben, immers men wist niet beter, tegenwoordig is dit onacceptabel.

     Kaart van de plaatsen en rivieren uit de akte van 777, waarop Het Almere of Flevum aangegeven is. (Klik op de kaart voor een vergroting.)

    D.P.Blok en A.C.F.Koch. De naam Wijk-bij-Duurstede in verband met de ligging der stad. In: Med. van de Ver. van Naamkunde te Leuven 1964, blz. 49.
    "Als we in 1320 Wiic bi Duerstede vinden, wat wordt met dat Duurstede dan aangeduid?
    Niet de voormalige, weggespoelde Romeins-Merovingische kern en ook niet de stad zelf, maar enkel en alleen het kasteel, dat in de 13e eeuw ten westen van de stad gebouwd was. Alle middeleeuwse teksten bewijzen, dat men alleen het kasteel Duurstede noemde, doch de stad alleen Wijk heette....".
    Dit citaat geeft, waarschijnlijk niet aldus bedoeld, een zeer juiste probleemstelling inzake de identificatie van het oude Dorestadum. Helaas zijn de schrijvers aan de principiële vraag voorbijgegaan, op welke gronden en met welk recht in het begin van de 14e eeuw de identiteit van Dorestadum te Wijk-bij-Duurstede is aangenomen. Van buitengewoon belang is hun stelling (de teksten wijzen het trouwens onverbiddelijk uit), dat "bij-Duurstede" een 14e eeuwse toevoeging bij de naam Wijk is geweest.
    Ook hier zat Blok dichter bij de waarheid dan hij blijkbaar wenste!
    Overigens komt de naam "Duurstede" in de eigen archieven van Wijk bij Duurstede vóór de 14e eeuw niet voor! De plaats heette toen gewoon Wic of Wijc(k).

    Het komt er in het kort op neer dat.....

    .... toen de foutieve locatie van St. Willibrord te Utrecht eenmaal was geschied, wat voor het eerst in de l2e eeuw gebeurde en pas in de l4e eeuw begon door te werken, werd aan de hand van de tekst uit het leven van St. Fredericus aangenomen, dat Wijk en Dorestadum identiek waren. Ook in andere bronnen kon men lezen, dat zich dicht bij de zetel van St. Willibrord de grote plaats Dorestadum had bevonden, die ook Wic werd genoemd. Men keerde de zaak eenvoudig om en maakte van Wijk maar even Dorestadum. Zo simpel zit de mythe van Wijk bij Duurstede in elkaar. Toen had men "Baarlijke Nonsens" moeten roepen, zoals Van Es deed toen de correctie en juiste voorstelling wordt aangereikt. Die slag met de pet zijn de historici zonder voorbehoud en zonder enig onderzoek blijven volgen; zij hebben klakkeloos de stelling van een amateur aanvaard uit een periode dat de historie nog niet als wetenschap bestond, om nog te zwijgen van de totaal onbekende regels van de historische geografie. Volslagen onbegrijpelijk is, dat men later nooit aanleiding heeft gevonden tot een nieuw en kritisch onderzoek, daar verschillende oudere schrijvers zeer zware argumenten tegen de interpretatie hadden ingebracht en de mythe eigenlijk toch heel doorzichtig is.

    Zie de bevindingen van andere historici bij Citaten, hoofdstuk 9: Wijk bij Duurstede en de Noormannen.

    Bestel en lees het boek "De Ware Kijk Op" en oordeel zelf!